Hace algunos días platicando con una exclienta ahora buena amiga y excelente proveedora, me comentaba acerca del impacto de la llamada “Generación de Cristal” en su negocio; entonces me dedique a investigar un poco más acerca de este término y quienes teóricamente la conforman. Lo que abundé del tema me resultó muy interesante en todos los aspectos, en el empresarial ya que muchos clientes comienzan a pertenecer a esta generación, en el personal ya que familiares cercanos también pertenecen comenzando por los hijos y en lo laboral ya que la mayoría de colaboradores pertenecen a está generación y cada vez serán más.
¿Qué es la generación de cristal?
El término se popularizó gracias al filósofo español José Antonio Marina quien lo utilizó de forma descriptiva para referirse a quienes tienen una tolerancia bajísima a la frustración, hipersensibilidad emocional, y una necesidad constante de validación externa; sin embargo es importante señalar que no existe una autoría formalmente reconocida del término. En realidad este se consolidó como una expresión común en medios y redes sociales a partir de la década de 2010 y su equivalente en inglés “snowflake generation” comenzó a utilizarse en contextos anglosajones hacia mediados de los 2010 especialmente en debates universitarios y políticos.
Autores como Jonathan Haidt y Greg Lukianoff han estudiado ampliamente este fenómeno en su obra The Coddling of the American Mind (2018), donde analizan cómo una cultura de sobreprotección emocional y evitación del disenso ha debilitado la resiliencia psicológica de los jóvenes. La crítica gira en torno a una crianza y educación que busca eliminar el malestar en lugar de enseñar a gestionarlo (que no es la misma cosa) lo cual ha producido generaciones menos adaptables al conflicto o la frustración cotidiana.
¿Quiénes pertenecen a esta generación?
No hay una fecha exacta, pero se suele ubicar a los nacidos entre mediados de los noventa y principios de los 2010; es decir, parte de los millennials tardíos y buena parte de la generación Z. Es principalmente gente que ha crecido con acceso a internet, smartphones, redes sociales y una preocupación social muy marcada por temas de diversidad, inclusión, y salud mental.
¿Por qué se le llama así?
Porque a las personas que conforman esta generación se les asocia con fragilidad emocional, baja tolerancia a la frustración y susceptibilidad marcada. Un comentario áspero, una crítica sin filtro o una instrucción que no viene acompañada de cuidado excesivo puede desencadenar molestía en quien lo recibe. Todo duele…todo incomoda y si no hay un trigger warning antes de hablar se considera falta de respeto.
¿Cómo influyen los padres en este comportamiento?
Mucho si nos es que en todo. Padres que confundieron protección con sobreprotección, crianza positiva con falta de límites y autoestima con inflar egos sin fundamento han provocado esté comportamiento en sus hijos. Psicólogos como Jonathan Haidt y Greg Lukianoff han escrito ampliamente sobre cómo esta sobreprotección ha creado adultos inseguros que temen al desacuerdo y que creen que el disenso equivale a violencia.
Cuando a un niño se le soluciona todo, se le evita el conflicto y se le impide fallar, se está criando a un adulto sin anticuerpos emocionales. No saben gestionar la frustración porque nunca los dejaron frustrarse.
¿Cómo pueden los padres evitar formar a sus hijos con estas caracteristicas?
Hay que dejar de temerle al “no”, me explico; a veces no hay helado, a veces no hay Wi-Fi, a veces el compañero es más rápido y no pasa nada. Enseñar a perder, a aburrirse, a equivocarse y a esperar es parte de la formación natural del ser humano, y más en estos tiempos que traen consigo gran incertidumbre y en donde lo mas seguro es el cambio y el cambio en todas sus acepciones. Daniel Goleman en su libro “Inteligencia Emocional” plantea que una de las habilidades más importantes para la vida es la regulación emocional, y esta se desarrolla en la infancia con experiencias reales, no con teorías.
¿Y las políticas públicas qué?
El Estado también ha contribuido a la formación de esta generación de cristal. La intención de proteger derechos terminó a veces generando un exceso de regulación en el discurso, y eso es lo que a veces no se entiende, solo es en el discurso para nuestros politicos y gobernantes. La corrección política mal aplicada ha llevado a que la crítica o el humor sean censurados si incomodan a alguien que pertenece a un sector pequeño o grande de la población. Hay casos como el de universidades en EE.UU. donde se ha pedido que se retiren autores clásicos de la literatura porque sus obras “activan traumas”. Como si leer a Kafka o a Faulkner fuera una agresión.
Este clima ha permeado al ámbito laboral, supervisores que deben pedir permiso para dar retroalimentación directa aunado a procesos de selección que parecen más pruebas de empatía que de competencia. Y aunque es importante e indispensable el respeto, también lo es la claridad. No todo se puede hablar en tono de TED Talk.
Conclusión
No se trata de burlarse, menospreciar o etiquetar a nadie porque eso no ayuda; pero tampoco se trata de normalizar actitudes que limitan el desarrollo personal y colectivo. La vida no es una zona segura y de eso si podemos estar seguros todos, si criamos a nuestros hijos de forma que entiendan eso los mandamos al mundo con casco, rodilleras y una receta torear para la frustración, y de está forma aumentaremos la probabilidad para que sean seres humanos exitosos. Necesitamos una generación con piel de elefante dispuestos a salir adelante a como de lugar sin importar lo quer se venga por delante.
_____________________________________________________________________________________________
“Is the ‘Glass Generation’ Too Fragile for the Real World? What Parents, Employers, and Society Need to Know”
A few days ago, while talking with a former client—now a good friend and an excellent supplier—she mentioned the impact that the so-called “Glass Generation” is having on her business. So I decided to dig a little deeper into this term and the people who theoretically belong to it.
What I found was genuinely interesting across several areas: in business, since many clients are beginning to belong to this generation; on a personal level, because close family members—including my own children—are part of it; and in the workplace, as most collaborators already belong to this generation, and their numbers will only increase.
What is the Glass Generation?
The term gained popularity thanks to Spanish philosopher José Antonio Marina, who used it descriptively to refer to those with extremely low tolerance for frustration, emotional hypersensitivity, and a constant need for external validation. However, it’s important to note that there’s no formally recognized author of the term. In reality, it became a common expression in media and on social networks starting in the 2010s. Its English equivalent, “snowflake generation,” began to be used in Anglo-Saxon contexts around the mid-2010s, especially in university and political debates.
Authors like Jonathan Haidt and Greg Lukianoff have extensively studied this phenomenon in their book The Coddling of the American Mind (2018), where they analyze how a culture of emotional overprotection and avoidance of disagreement has weakened the psychological resilience of younger generations. Their critique centers around parenting and education that seeks to eliminate discomfort rather than teach how to manage it (which is not the same), producing generations less adaptable to conflict or everyday frustration.
Who belongs to this generation?
There’s no exact birth date range, but generally it refers to those born between the mid-1990s and the early 2010s—that is, the late millennials and most of Generation Z. These are people who grew up with access to the internet, smartphones, social media, and with a strong social focus on diversity, inclusion, and mental health.
Why is it called that?
Because people in this generation are often associated with emotional fragility, low tolerance for frustration, and heightened sensitivity. A sharp comment, unfiltered criticism, or an instruction delivered without excessive care may trigger discomfort. Everything hurts… everything offends, and if there isn’t a trigger warning before speaking, it’s considered disrespectful.
How do parents influence this behavior?
A lot—if not entirely. Parents who confused protection with overprotection, positive parenting with lack of boundaries, and self-esteem with ego inflation have contributed heavily to shaping these behaviors. Psychologists like Haidt and Lukianoff have written extensively about how this overprotection has created insecure adults who fear disagreement and equate dissent with violence.
When a child is shielded from all problems, kept away from conflict, and never allowed to fail, they grow into adults with no emotional antibodies. They don’t know how to handle frustration because they were never allowed to experience it.
How can parents avoid raising children with these traits?
We need to stop being afraid of the word “no.” Let me explain: sometimes there’s no ice cream, sometimes the Wi-Fi is down, sometimes someone else is faster—and that’s okay. Teaching kids to lose, to be bored, to make mistakes, and to wait is part of the natural human development process—especially in times like these that are filled with uncertainty, where the only constant is change in all its forms.
Daniel Goleman, in his book Emotional Intelligence, states that one of the most important life skills is emotional regulation, and it develops in childhood through real-life experiences—not theory.
And what about public policy?
The State has also played a role in shaping the Glass Generation. The intention to protect rights has sometimes resulted in overregulation of discourse—and this is something not everyone understands. For politicians and lawmakers, it’s often just about regulating speech. Poorly applied political correctness has led to criticism and humor being censored if they upset someone, even if that someone is part of a small segment of the population.
There are even cases in U.S. universities where students have demanded that classic authors be removed from literature programs because their works “trigger trauma.” As if reading Kafka or Faulkner were an act of aggression.
This climate has made its way into the workplace: supervisors needing permission to give direct feedback, hiring processes that feel more like empathy tests than evaluations of competence. And while respect is essential and non-negotiable, so is clarity. Not everything can be said in a TED Talk tone.
Conclusion
This isn’t about mocking, belittling, or labeling anyone—because that’s not helpful. But it’s also not about normalizing attitudes that limit personal and collective development. Life is not a safe zone—and that’s something we can all agree on. If we raise our children to understand that we send them out into the world with a helmet, kneepads, and a prescription to face frustration—and that increases the probability they’ll become successful human beings.
We need a generation with elephant skin, ready to push forward no matter what’s coming their way.